11月10日，卫生部发言人毛群安在新闻发布会上表示“医改方案所确定的原则是非常清楚的，即政府主导与发挥市场机制相结合”，他同时反对“把政府主导与政府增加投入直接划等号。其实政府主导强调的是在涉及医药卫生体制改革中的管理体制、运行机制以及具体的经济政策制定和执行方面，当然也包括投入方向，政府要发挥主导作用”。也就是说，在新一轮医改中，政府不仅要在把握投入方向、增加基本医疗投入等方面发挥主导作用，在管理体制、运行机制、相关政策制定执行等方面都将发挥主导作用。如果在“政府主导”与“政府增加投入”之间加一个数学符号，这个符号就是“>”。

政府主导是新医改最大的亮点之一。“政府主导>政府增加投入”明确地发出一个信号：国家基本医疗体系的建立与运行必须彰显公益性，必须探索建立强有力的政府主导下的医药市场化运作模式，特别是在被誉为“新医改主体框架”的四大体系、八项机制的建立匡衡方面，政府的主导作用至为重要。

“政府主导>政府增加投入”并不排斥民间资本、私人资本等进入医药市场。事实上，在政府的正确主导下，通过充分发挥医疗体制、机制的导向作用，充分发挥医疗市场的资源配置功能，充分发挥医疗政策的约束激励作用，建立政府主导的多元卫生投入机制、资本体系并非难事，虎视眈眈觊觎进入医疗市场的外部资本向来是非常庞大的数目。这一点，已为国外医疗改革的实践所证明，在目前全球金融危机背景下，医药产业更为各路资本视为最安全的“避风港”。

“政府主导>政府增加投入”必须把解决公平、效率问题放在首要位置。卫生部发言人特别强调新医改的原则是“政府主导与发挥市场机制相结合”，显然也是基于这一点。政府主导解决基本医疗的主体问题，市场机制协助解决公平、效率问题，两相兼顾，既注重效率，更加注重公平，这是符合党的十七大精神的。

若“政府主导>政府增加投入”落到实处，“看病难、看病贵”等现实难题也将得到根本纾解。某些时候，医疗投入的导向作用比增加具体的款项还重要。在很多人看来，1997年医疗改革方案之所以不了了之，重要原因之一就在于方案承诺的政府投入增速没有到位。新一轮医改再次承诺“政府卫生投入增长幅度要高于经常性财政支出的增长幅度，使政府卫生投入占经常性财政支出的比重逐步提高”（尽管增长幅度没有具体明确），无疑使望眼欲穿的人们吃了一颗“定心丸”。应当说，在目前我国国民收入逐年增加、综合国力显著增强的情况下，实现这一承诺是有可能的。