截至11月14日，《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》共收到了各类反馈意见35260条。从总体评价看，超过90%的群众给予了积极的评价和建议。（11月17日中国政府网）

消息一出，舆论哗然。有人直言：“我就是那剩下的一成”；有人困惑：“不是都说‘
看不懂’吗？怎么又都‘积极评价’呢？”……不认同“超九成民众给予积极评价”的网友肯定超过了九成。反差为何如此之大？

其实，“超过90%的群众给予了积极的评价和建议”这句话本身就暗藏了玄机——这种把“评价”和“建议”混在一起的说法使90%充满了弹性：既然是征求意见，去信者一般都要提建议，而建议本身就是“积极”的；如果建议者超过80%，而积极评价者也有10%，那么“积极评价和建议”可不就超过90%了吗？

不过，此次征询总结所暴露出的最大问题还不是表达方式上的“春秋笔法”，而在于意见收集上的“守株待兔”。此次活动收到的各类反馈意见只有35260条,医改涉及每位公民，而中国拥有十几亿之众，区区3万多条意见能真实地反映民意吗？实际上，各类媒体以及街头巷尾的意见俯拾皆是，仅在网上就可以收集到几十万甚至几百万条意见和建议。但在活动结束的总结和通报中却没有相关反应，又是为何？

定点发送的意见是民意，媒体上的文章或网上留言也是民意。民意具有广泛性，征求民意的手段也应该丰富多样。组织者如果真想了解群众的意见，就不宜坐地不动被动“接收”，而要主动去“收集”。