发改委称超过90%的群众对医改意见稿给予了积极的评价和建议。对这类“自己充当自己法官”式的程序，人们有理由怀疑，征求意见是不是政策制定部门在为自己政策合法性和正确性寻找“民意基础”？

《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》征求意见活动于11月14日结束。

深化医药卫生体制改革部际协调工作小组15日发布的通报显示，截至11月14日16时，通过网络、传真、信件等方式共收到各类反馈意见35260条。

短短一个月就征集到3.5万条意见，足见公众对于医改方案的关注程度。对此，发改委的新闻通稿中提到，“这充分体现了广大群众对于医药卫生体制改革的关心和支持”，事实上，这是站在发改委立场上对公众关注度的解读；而从公众的立场上看，与其说他们在关心和支持医改，倒不如说他们在关注自己的切身利益。

作为社会保障制度重要组成部分的医疗体制，与所有人的利益，尤其是低收入阶层的利益休戚相关。越是低收入阶层，基本的社会保障越能影响他们的生活质量。发改委的统计数据也证明了这一点：发表意见的群众以中低收入的工薪阶层为主，年收入在5万元以下的占总人数的95%左右。这不是说高收入人群不关心医改，而是因为他们除了收入水平相对能更好地保障自己外，还拥有更多行使话语表达权的机会和场合。

话语本身就是一种权力，而权力可以影响权利的享有。有充分话语权的群体，自然不需要通过“公开征求意见”这种被动的方式来表达自己的诉求。比如说，医药企业可以通过行业协会上书国务院，从而达到影响公共政策维护自身利益的目的；再比如在医改上存有分歧的卫生部和人劳部可以通过政协座谈会对“部门利益”进行博弈。唯独既无权势、又无自己的“行业协会”为自己代言的普通人，没有充分行使话语权的方式和途径。

“沉默的大多数”是利益最容易受到忽视的群体，尤其在这个利益多元化和利益博弈的时代。所以说，我们所能看到情形是，但凡公共政策公开征求意见，反应最强烈、表达最充分的从来都是社会底层的普通人，对于他们来说，必须抓住为数不多的表达机会。

但就现状而言，公开征求意见就像公开听证那样，也面临着“听而不证”、“征而不取”的尴尬。很多时候，“征求意见”不过是一个形式或过场，尤其征求到的意见要靠政策的制定部门而非中立的第三者收集、消化和公布。

根据普通人的经验，征求意见的过程中，踊跃发表意见以“挑刺”居多，毕竟征求意见不是投票表决，赞扬并不是一种需要踊跃表达的意见。发改委称超过90%的群众对医改意见稿给予了积极的评价和建议。这意味着赞扬声成了征求意见的主流。而所谓的意见，也集中体现在“加强”、“深入”、“加大”这样的锦上添花式问题中。对于这类“自己充当自己法官”式的程序，人们有理由怀疑，征求意见是不是政策制定部门在为自己政策合法性和正确性寻找“民意基础”？这样一来，普通人对于医改的意见很容易被湮没在“主流是好”的论调中，甚至有被篡改的可能。于是，仅有的表达机会也成了摆设。

从这个意义上讲，普通人在公共政策制定过程中，面临的最大问题就是话语权的缺失。对于这一问题，除了修正制定者“自己收集、自己消化、自己公布”的程序不正义外，更重要的是拓宽普通人的话语表达途径，当然，这也是保证公共政策理性的必要前提。